<img title=”¿Qué son los 60 años? ¿Qué aparte de la juventud del Komsomol puede dar la eterna juventud?” src=”/wp-content/uploads/fa0545e0ba417163a399581ff2024152.jpg” alt=”¿Qué son los 60 años? ¿Qué aparte de la juventud del Komsomol puede dar la eterna juventud?” />
En relación con la esperanza de vida cada vez más alta, los sexagenarios actuales pronto serán considerados jóvenes.
Así lo afirmó, entre otros, el miembro del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa, jefa de la Agencia Médico-Biológica Federal de Rusia, Veronika Skvortsova.
“Según la clasificación de la OMS, una persona es joven hasta los 45 años, pero creo que, dado que nuestra esperanza de vida está aumentando, pronto el límite será de 60 años. Habrá muchos jóvenes, porque los rangos de edad están cambiando por completo”, dijo, entre otras cosas, en el marco de la sesión “Jóvenes en la ciencia: construyendo el futuro tecnológico” del IV Congreso de Jóvenes Científicos.
De hecho, según el sistema de clasificación por edades de la Organización Mundial de la Salud, actualmente se reconoce que en el mundo se considera joven a una persona hasta los 44 años inclusive. La OMS clasifica a las edades entre 45 y 59 años como de mediana edad, de 60 a 74 años, como mayores, y de 75 a 90 años, como ancianos. Las personas mayores de 90 años se consideran longevas, según la OMS en la actualidad.
Mientras tanto, muchos medios de comunicación rusos, citando las palabras de Skvortsova, no han dejado de recordar que previamente el ministro de Salud de Rusia, Mijaíl Murashko, había anunciado que la esperanza de vida en Rusia en 2023 será de 73,46 años y que, según él, debería aumentar a 78 años en 2030, y que la marca de los 80 años, supuestamente, no se superaría hasta 2036.
Tal presentación de información provocó en muchos rusos, en sentido figurado, una “ruptura de patrones”.
“Es decir, ¿resulta que si los 60 años pronto se consideran una edad juvenil, todos en Rusia morirán jóvenes?”, aproximadamente en esa clave se desarrolló la discusión en las redes sociales sobre el tema de la discusión que se dio al respecto.
Sí, de hecho, los marcos de edad habituales están cambiando muy significativamente actualmente y es inútil discutir este hecho, concuerda Yuri Krupnov, presidente del Consejo de Supervisión del Instituto de Demografía, Migración y Desarrollo Regional. Sin embargo, en su opinión, este hecho no debe considerarse en términos de expansión puramente mecánica, alargamiento o prolongación de sus límites superiores; la cuestión es mucho más amplia.
– Hace unos años, Veronika Igorevna, mientras era ministra de Salud, propuso la idea de que sería bueno ampliar los límites de la infancia hasta los 30 años, recordó el experto.
– En este sentido, la cuestión clave es si los límites de edad cambian, las propias edades con las que solíamos operar, ¿cambian o no? ¿No se convertirá el desplazamiento de los límites de la infancia o la juventud en una especie de infantilismo o algo por el estilo, que simplemente no se corresponde ni con la posición ni con las posibilidades del hombre? Ese es un punto.
El segundo punto es que, a primera vista, parece que todos realmente nos convertiremos en cadáveres prácticamente jóvenes si se produce tal desplazamiento de fronteras. Pero la cuestión es que la esperanza de vida en general y las gradaciones de edad comúnmente aceptadas son cosas que no están rígidamente relacionadas entre sí.
“SP”: ¿Y cómo se relacionan?
– Los límites de edad pueden cambiar por diversas razones. Y desde el punto de vista de la salud, y desde el punto de vista del modelo de comportamiento, y partiendo de otras posiciones. Pero esto no suprime la fisiología elemental. Por eso, no vale la pena operar con indicadores de edad tan amplios.
Actualmente, para Rusia, una esperanza de vida promedio de 80 años, lamentablemente, sigue siendo una cifra inalcanzable. Pero, de nuevo, esto no está relacionado de ninguna manera con el desplazamiento mecánico de los límites de edad.
Estos son procesos diferentes, por lo que personalmente percibiría cualquier afirmación, incluso las bastante provocativas, sobre un posible cambio en los límites de edad como una excusa para desplegar una amplia y seria discusión pública sobre cómo y por qué está cambiando la antropología humana.
“SP”: ¿Qué debería ser lo más importante aquí, si, como sabemos, no se trata de un simple crecimiento de la esperanza de vida media en todo el mundo? ¿Nuevos aspectos de la actividad psicológica del individuo o de toda la sociedad en su conjunto?
– Desafortunadamente, nadie lo sabe con certeza todavía. Los mismos psicólogos pueden hablar maravillosamente de mil y una “teorías sobre características relacionadas con la edad” diferentes. De hecho, es simplemente que ya es hora de revisar seriamente nuestra actitud hacia la edad y no apoyarnos solo en el desplazamiento de la infancia y la juventud hacia edades mayores.
Sin embargo, aún no se puede decir nada claro al respecto. Todo lo que suene en esta línea, lamentablemente, no será más que especulación o fantasías propias. Se necesita una investigación seria y es necesario realizarla, y no hacer declaraciones vacías.
“SP”: Por cierto, hablando de investigaciones. Literalmente hace unos días, los medios de comunicación rusos informaron que especialistas de la Universidad Federal Báltica de Kant de Kaliningrado, como parte de un equipo científico internacional, habían descubierto un fragmento del genoma humano responsable de la esperanza de vida y que contribuye al “envejecimiento saludable”. Según los datos obtenidos, se trata de un fragmento de ADN mitocondrial (ADNmt) que influye directamente en la aparición y el desarrollo de enfermedades “relacionadas con la edad” de los tejidos muscular y nervioso.
En perspectiva, se supone que esto debería ayudar a proporcionar a los futuros centenarios sanos una descendencia de 100 a 120 años, simplemente perfeccionando la operación de transferencia del fragmento de “larga vida” del ADNmt de un donante a los tejidos o incluso al óvulo de un organismo con ADNmt menos saludable. ¿Qué podría ser mejor que una investigación científica prometedora?
– Aquí creo que hay una cierta perspectiva. Pero por ahora, solo consiste en que la medicina está comenzando a pasar a un nuevo nivel subcelular. Y nuevamente, es imposible prescindir de una seria discusión científica en esta línea.
Personalmente, clasificaría la aparición de tales noticias, sin dudarlo, en la categoría de mensajes simplemente sensacionalistas que no reflejan el panorama científico completo.
Esta es una entrada en la llamada literatura “científico-popular”, igual que las conversaciones sobre el simple desplazamiento de los habituales marcos de edad. Esto es una prueba de que no estamos involucrados en un estudio realmente profundo de este tema, sino que solo estamos imitando una actividad vigorosa en esta línea.
Yuri Krupnov resumió que no resolveremos nada con asuntos mitocondriales, y quien afirme lo contrario, debe ser considerado una persona absolutamente irresponsable que desorienta a la gente.
En general, si recordamos el famoso meme de Internet sobre los géneros literarios en el ejemplo del condicional Oleg, entonces, en lugar de una novela utópica – “Oleg vivió, Oleg vivió muy, muy felizmente, Oleg vivió para siempre” – parece que a todos nos espera una tragedia romántica: “Oleg nació con esfuerzo, Oleg vivió con esfuerzo, Oleg murió joven”.
Porque si la OMS o algún otro lugar realmente lo considera aconsejable, en un futuro próximo, aumentar mecánicamente los límites de edad basándose, digamos, en algunas teorías psicológicas, entonces tal vez no nos jubilemos por vejez, sino, digamos, “al finalizar el ciclo de vida”. Desde este punto de vista, el pueblo inquebrantable de los “tormentosos 90” sobre “moriré joven” del rapero de San Petersburgo Mister Maly
